Реклама

Мне продолжают поступать обращения от местных телеканалов и операторов связи, касающиеся одного-единственного закона, принятого летом, о запрете рекламы на кабельных каналах.

Сразу скажу: данный документ принимался почти исключительно голосами «Единой России». Я за него, конечно, не голосовал. И наша фракция «Справедливая Россия» – тоже, поэтому я вошел в состав соавторов законопроекта, призванного изменить сложившееся положение. Надеюсь, он будет рассмотрен как можно скорее. И готов объяснить свою позицию.

Понятно, что рекламу никто не любит. И когда она прерывает передачу, которую ты смотришь, это неприятно. Тем не менее, абсолютное большинство телезрителей готовы мириться с подобным неудобством. Люди осознают: стоимость рекламы покрывает значительную часть издержек при производстве телепродукции. Соответственно, для них – приобретателей услуг кабельного телевидения – «сигнал» становится дешевле.
Хуже того: без вливаний от рекламодателей многие каналы просто не выживут. Ведь потребители далеко не всегда могут платить за телепакеты больше. Особенно это относится к региональным и местным кабельным каналам, где потребители не так обеспечены, как в столице. С этой точки зрения никаких разумных аргументов в пользу запрета на них рекламы не существует.

А раз нет разумных – значит, скорее всего, существуют какие-то другие. Те, ради которых все и делалось. Фактически, мы наблюдаем монополизацию телевизионного рынка. Без рекламы многие каналы, не имеющие доступа к эфирному вещанию (т.е. далекие от государства) уйдут с рынка. А укрепятся, соответственно, позиции близких к власти телекомпаний.

Под угрозой оказывается и политическая реклама. Точнее, «Единая Россия» продолжит «пиариться» на основных телевизионных телеканалах, которых никакие ограничения не коснутся. И даже рекламу там она всегда себе закажет: проблем с финансированием у партии власти нет. Зато оппозиционные кандидаты позволить себе общенациональные 1 канал или НТВ просто не смогут. А на многие местные кабельные каналы теперь нельзя: реклама запрещена.

Поэтому я убежден, что этот ненужный запрет необходимо тем или иным способом отменять.

Кому война, а кому мать родная

Партия власти в Госдуме в очередной раз «продавливает» законопроект, призванный наполнить бюджет за счет и так небогатого российского бизнеса. Имею в виду поправку по сборам, собираемым, в первую очередь, с малых предприятий.

Не важно, как это терминологически оформляется: по существу речь идет о введении нового налога, исчисляемого в зависимости от занимаемой предприятием площади. Это, само по себе, абсурдно. Бизнесы-то у всех разные. Норма прибыли – тоже. Кто-то зарабатывает, кто-то с трудом «выходит в ноль», а кто-то и вовсе терпит убытки. «Грести всех под одну гребенку» недопустимо. Ведь в результате подобное политики тысячи малых предпринимателей вынуждены будут либо уйти в тень, либо вовсе закрыться. И кому от этого прок?

Государство должно, наконец, осознать: частные предприятия, даже небольшие, выполняют важнейшие общественные функции. Они дают людям работу и одновременно обеспечивают потребителям столь необходимые им товары и услуги. Давить их – значит, подрывать ту самую экономику и социальную стабильность, о которой на словах власть столь печется.

Да, нам сейчас говорят, что данный закон рассчитан лишь на города федерального значения. А таковых в стране только три: Москва, Петербург, Севастополь. Т.е., например, к Кировской области он не имеет никакого отношения.

Но мало кто сомневается, что впоследствии его действие может быть расширено на все регионы. В итоге он затронет огромный сегмент малого и среднего бизнеса, нанеся непоправимый ущерб всему предпринимательскому сообществу.

Справедливости ради нужно сказать, что уже в ходе рассмотрения в Государственной Думе нам удалось заметно смягчить законопроект. Так, кардинально снижен перечень видов деятельности, которые будут облагаться сборами. Кроме того, исчезает поистине смертельная для множества предприятий возможность десятикратного увеличения сбора. Таким образом, нынешняя форма, в которой принимается закон, является своего рода компромиссом. Но и в таком виде он, я убежден, совершенно не нужен.